 |
|
Новости Документы Библиотека Форумы СМИ Фото Видео Ссылки Гостевая О сайте Контакты |
||
|
|
Вопрос – ответ В связи с работой не только в газете, но и в аппарате ФНПР мне последний год приходится более-менее регулярно участвовать в различных теле- и радиоэфирах. Конечно, тематика разная, но есть некоторые вопросы, которые ведущие или оппоненты задают чаще других. Поскольку, как мне кажется, подобные вопросы адресуют - в разном количестве - всем профсоюзным активистам, то хочу ознакомить вас со своими вариантами ответов на "стандартно-профсоюзные" вопросы. "Вы говорите, что вас много. Но, по последним соцопросам, доверяют профсоюзам всего ... процентов. Люди утверждают, что профсоюзы недостаточно защищают их интересы". - Такие результаты не являются уникальными, только для России. Даже в тех странах, где, как мы считаем, очень сильные профсоюзы, их "публичный рейтинг доверия" довольно невысок. Это же относится и к теме "недостаточно защищают". Если спросить любого работника, достаточная ли у него зарплата, вы, скорее всего, услышите: "Недостаточная". Я буду крайне удивлен, если при опросе в любой стране (ну, кроме Китая или Северной Кореи) большинство работников ответят, что их профсоюзы "достаточно" их защищают. "Вот, к примеру, во Франции или Германии, там профсоюзы массово выводят людей на забастовки. А у нас - профсоюзы выступают против таких решительных действий или попросту к ним не готовы". - Известная доля правды в этом есть. Например, для проведения забастовок необходимы, как минимум, забастовочные фонды. А они есть у небольшого числа отраслевых профсоюзов. Но я напомню, что все 90-е годы, в период падения производства, именно профсоюзы регулярно проводили миллионные акции по всей России. Потом наступил период экономического роста, и вопрос встал не о возврате долгов, а о темпах повышения зарплаты. И вот здесь, в период "некризиса", как мне кажется, сыграл свою роль менталитет российских работников. Грубо говоря, когда зарплату повышали не на 15% (как хотелось бы), а всего на 7,5% - люди исходили из принципа "дают - бери". Но активно бороться за 15%, в том числе с помощью забастовок, оказались не готовы. Этим мы отличаемся от Западной Европы. Однако ситуация меняется, чему способствует и то, что работники видят чудовищный разрыв в доходах, который разделил Россию на два народа - с минимальными доходами и со сверхдоходами. С другой стороны, нужно признать: даже массовые уличные акции европейских профсоюзов (например, во Франции - по теме повышения пенсионного возраста) закончились ничем. Машины побили, но и закон приняли. В известном смысле, в России (как и во всем мире) уровень активности профсоюзов адекватен уровню активности работников. Пока работники предпочитают договариваться, "входить в положение" и т.д., профсоюзы, пытаясь вывести людей на решительные действия, будут выглядеть "генералами без армии". Но, кстати и - без дураков, КПД работы в режиме соцпартнерства достаточно высок. Даже в ситуации появления инициатив, снижающих права работников, большую часть удается отбивать. Например, из недавней инициативы Минздрава по изменению механизма выплат по больничным почти все "минусы" удалось отбить. Причем - без уличных баррикад. "У профсоюзов резко падает численность. Еще немного - и никого в них не останется". - Да, численность падает. Но это падение - пиковое в 90-е годы - на сегодня существенно затормозилось. И, кстати, значительную роль в падении численности играет общее сокращение занятых в реальном секторе экономики. 25 миллионов работников входят в отраслевые профсоюзы системы ФНПР. Эта цифра ниже, чем была в СССР. Тем не менее, ФНПР - крупнейший национальный профцентр из входящих в Международную конфедерацию профсоюзов. "У нас профсоюзы в стране - советские. Нужно, чтобы они были ликвидированы, а на их месте возникли новые, независимые профсоюзы, которые будут полноценно защищать работников". - Насчет "советскости" профсоюзов. На каждом предприятии или в организации - они разные. Где-то лучше защищают работников, где-то хуже. Где-то есть "желтые", лежащие под работодателем. Эффективность профсоюзов в существенной степени зависит от готовности работников защищать свои права. Если же говорить об идее "ликвидировать и создать независимые", то мне кажется, что очень часто эту мысль высказывают представители бизнеса. Они понимают: главное - разобраться с большой, "головной" организацией, а после ее разгрома "новым и независимым" стать повыше никто не даст. В этом смысле работодатели выступают против идеи модернизации профсоюзов. Не надо иллюзий - работодателям совершенно не нужны "новые, независимые профсоюзы"; их цель - под прикрытием риторики об устарелости профсоюзов уничтожить их. 02.02.2011 Александр Шершуков, гл. редактор газеты "Солидарность" URL: http://koldogovor.ru/news/0177.html Пт Фев 11, 2011 7:30 am Иван Курганский Когда А.Шуршуков пишет, что «Пока работники предпочитают договариваться, "входить в положение" и т.д., профсоюзы, пытаясь вывести людей на решительные действия, будут выглядеть "генералами без армии".», он фактически констатирует, что профессионального союза работников вовсе и нет. Потому как «объединение» работников, не способное в сегодняшних кабальных условиях отказаться от продажи рабочей силы (забастовать), профсоюзом не является. М.Тарасенко это понимает и отрицать забастовку, как главное средство давления на работодателей, не может. Правда, организовать и провести забастовку тоже не может (почему не может? – это отдельная тема). Вот и рождается такой незамысловатый пиар: «профсоюз, не готовый к массовым протестным акциям, к организации забастовок, то есть профсоюз, который не держит «порох сухим» не сможет выполнить те задачи, которые перед ним ставит жизнь, ставит время». В итоге и работодатели позицией М.Тарасенко довольны – забастовок нет. И работники горды – они состоят в настоящем профсоюзе, который готов к массовым протестным акциям, к организации забастовок. А поскольку проверить, так ли это на самом деле, без забастовки невозможно, то и ПиАровский ход М.Тарасенко вполне срабатывает. 04-02-2011 16:29:20 Алексей Точно, точно. У кого резко зарплата возрастает, то жаба душить начинает. Много таких. 04-02-2011 15:33:57 Маматов Сергей Как раз из серии "Зачем нам нужен профсоюз?". Интересный факт: когда зарплаты были маленькими, то денег работники на профвзносы не жалели. Стоило профсоюзам добиться повышения зарплат, то работники сразу начали подсчитывать деньги ("я ничем не пользуюсь, а полторы - две тыщи в год не лишние"). Интересная и нужная статья.  Это старая истина, она всем нам известна: пока мы сидим и дискутируем, находим аргументы – нас конечно слушают, но это не значит, что нас слышат. А вот, когда мы встаем, начинается реальный разговор... весь наш двадцатилетний опыт говорит о том, что в условиях капитализма профсоюз, не готовый к массовым протестным акциям, к организации забастовок, то есть профсоюз, который не держит «порох сухим» не сможет выполнить те задачи, которые перед ним ставит жизнь, ставит время. (Доклад на VIII пленуме ЦС ГМПР по вопросу: «О 20-летии ГМПР») 03-02-2011 13:00:11 Павел Платонов Александр, спасибо за ответы. Скажите, это будет циклом статей или же вы ограничитесь этой публикацией? Просто есть ещё ряд вопросов на которые неплохо было бы подготовить подобные шаблонные ответы. 1993. Франк Хоффер. Успех в работе профсоюзов помимо экономического положения зависит и от их способности вести забастовочную борьбу, потому что именно угроза проведения забастовок в итоге вынуждает противоположную сторону вступать с ними в переговоры. Работодатели заинтересованы в сохранении социального мира. И только в том случае, если профсоюзы могут, при необходимости, нарушить его путем проведения забастовки, но в то же время способны, используя свое влияние на работников, предотвратить неконтролируемую забастовку, они представляют противодействующую и организующую силу. Профсоюзы являются для предпринимателей заслуживающим внимания партнером лишь тогда, когда работники следуют не только их призыву начать забастовку, но и закончить ее в случае заключения компромиссного соглашения. Сокращения рабочего времени удалось добиться только вопреки жесткому сопротивлению со стороны работодателей, однако не в том объеме, который позволял бы противостоять массовой безработице. Не в последнюю очередь это объясняется тем, что работодатели имеют не только экономический, но и политический интерес в существовании безработицы, поскольку она ослабляет силу противодействия профсоюзов.
Так называемый «режим соцпартнёрства» на самом деле - режим обхалтуривания и одурачивания членов профсоюзов, особенно если он противопоставляется забастовочной борьбе. По форме российское «социальное партнёрство» – имитация бурной деятельности профсоюзных аппаратов и «профсоюзных» депутатов, а по сути (по-Шершукову) – пропагандистский приём, убеждающий членов профсоюзов в бесперспективности забастовочной борьбы («массовые уличные акции европейских профсоюзов… закончились ничем»). Если бы то, что утверждает А.Шершуков, было правдой, то социальные завоевания назывались бы социальными дарованиями. И зачем это глупые европейские профсоюзы больше сотни лет на улицах и в забастовках что-то выколачивают у своих властей? Сидели бы тихо, как наши, и ждали подачек от своих нацлидеров – больше бы имели. 03-02-2011 10:10:19 Игорь Вот, идеология и психология в одном флаконе! Нормально! Побольше таких статей по органайзингу, об оплате труда, о том, как дискредитируют профсоюзы... Да, вопрос-ответ. Особенно, про генералов без армии. Если бы кидал камни, то больше бы досталось "низам", чем генералам. Но, не подумайте, что генералам досталось меньше не из-за моего подхалимства, боязни, а на самом деле мы этого заслуживаем. 03-02-2011 09:57:07 Алексей Да, замечательная статья… Проблемы ведь у нас в том, что растолковывать-то нужно, а людей, способных это сделать - маловато. Профактивисты уровня завода - да, но ведь невозможно лично дойти до каждого из 10 тыс.! А вот уровнем ниже - в цехах, профгруппах, ну не всегда есть такие люди! Чтобы объяснить, ответить на вопросы. Часто ведь как выбирают - только бы не я! А потом на выбранного ими же самими показывают, что, мол, не работает. И когда заводится какой-нибудь баламут, то идут за ним - на выход из профсоюза или в новый профсоюз. Память-то у нас историческая коротка - сколько было у нас в 90-ых: Жириновский, Макашов. А сейчас Храмов, Вострецов. Когда обещают, и то, чего люди ждут, хотя и порой невыполнимого, хочется верить. Что ещё замечаю - общаться приходится с сотнями людей: падает уровень образованности среди молодёжи. Это на сегодня, мне кажется, одна из самых больших проблем России. А вот если ещё введут новый образовательный стандарт... Где 4 основных предмета, сами знаете каких :-) 03-02-2011 09:01:51 Дмитрий Полозов Да, Вы правы, работники сами не хотят защищать свои права. Нельзя спасти утопающего, если он желает тонуть. Профсоюзы же многими до сих пор воспринимаются как касса взаимопомощи: а где моя путевка? Подарки детям? Думаю, самое сложное на свете - изменить человеческое сознание. Конечно, люди боятся - власти, работодателей, потери работы. Нельзя их в этом винить. У нас всего-то полтора века назад крепостное право отменили. В Лондоне в том же году была пущена первая ветка метро. Так-то... О соцпартнерстве. Думаю, мы просто его маловато пиарим. В результате непонимание "широкими массами" - договорные механизмы часто более эффективны, чем вопли на баррикадах. Есть подобные примеры и в деятельности брянской ФП. Но это растолковывать нужно. О советскости профсоюзов. Да ведь других-то нет... Закругляюсь. Напоследок - один факт. Губернатор наш посреди совещания вдруг возьми да спроси своих чинуш: а вы это с профсоюзами согласовывали? Они молчат, краснеют, как двоечники. Ну, речь шла о соцразвитии территорий или еще о чем-то - не суть. Но уже то, что спросил - хорошо. Да. спасибо за монологи - умные, хлесткие. |
|
